【簡介：】<P>　<IMG src=></P>

<P>　</P>

<P>　　有新聞報道，在大連到浦東的一架飛機上，某男不顧勸阻，偏要把手機開至“飛行模式”，而不關(guān)閉電源。結(jié)局是悲劇的：他被罰款2000元?？吹竭@個

<P>　<IMG src=></P>
<P>　</P>
<P>　　有新聞報道，在大連到浦東的一架飛機上，某男不顧勸阻，偏要把手機開至“飛行模式”，而不關(guān)閉電源。結(jié)局是悲劇的：他被罰款2000元。看到這個新聞，我想到了三點：</P>
<P>　　第一，大連是出過空難的地方，難免讓人有點陰影；</P>
<P>　　第二，與不關(guān)手機相比，“不聽勸”是個更加嚴重的行為，要知道，對于飛行中被告知的飛安規(guī)則，如果強行不服從，是有可能被視為劫機的，那就不是2000元的問題了；</P>
<P>　　第三，“飛行模式”是手機廠商的一廂情愿，其效果并不穩(wěn)定，沒有得到航空部門的認可，這是一個事實。</P>
<P>　　所以，我們不妨假設(shè)，如果手機就是正常開機的，那么它對飛行安全能有多大影響？這一點，就是我們這篇文章的主題。</P>
<P>　</P>
<P>　　飛機上禁止使用手機，是FCC（美國聯(lián)邦通訊委員會）在1991年實施的一項規(guī)定，理由是手機發(fā)射的無線電波，可能會干擾地空通訊。這個規(guī)定被公眾廣泛接受，一直執(zhí)行得很好，但在民航業(yè)內(nèi)，對此卻存在大量的爭議。美國波音公司，以及探索頻道等多方部門，通過各種手段，做了大量實驗。但是，直到現(xiàn)在，他們也沒有找到證據(jù)，證明手機能夠?qū)Φ乜胀ㄓ嵁a(chǎn)生任何值得一提的影響。 當然，他們也不能證明沒有影響，因此，盡管FCC屢次搖擺不定（最近的一次是2007年），還是維持了原議。</P>
<P>　　既然手機能發(fā)射無線電波，為什么不能證明它影響地空通信？這是因為，航空信號用的是118MHz頻段，而國內(nèi)GSM手機用的是900MHz左右頻段，WIFI信號頻率更高，它們相差這么大，理論上是不能干擾到一起的。然而實際上，因為手機采用的是跳頻脈沖的方式發(fā)射信號，所以會產(chǎn)生許多不同頻率的次生電波。這些次生電波盡管很微弱，但面對機載通訊設(shè)備的超高靈敏性，就顯得不太讓人放心了。在不能確定是否有明顯危害的情況下，本著安全第一的原則，手機就成了飛機的敵人，因為民航是經(jīng)不起“臨床檢驗”的。手機們對此紛紛表示，自己感到很委屈。</P>
<P>　　那么，歷史上有沒有因手機未關(guān)而引發(fā)的飛行事故呢？您別說，還真有一起。2009年，美國一架在起飛滑跑時，副機長的手機突然來電話了。駕駛艙里鈴聲大作，機長覺得十分惱人，而這位可敬的副機長，自然也愣了神，耽誤了應答地面呼叫。盡管沒造成什么后果，但這仍被視為一起安全事故，手機就是通過這樣的方式，成功地干擾了一次“地空通訊”，也算是報了個仇。除此之外，有些空難也被懷疑是手機引起的，比如有人一直懷疑奧地利5·26空難的原因是，手機干擾造成發(fā)動機在空中打開了反推，但是，這都沒有可靠的證據(jù)。</P>
<P>　</P>
<P>　　FCC規(guī)定不能使用，但實際中卻沒有明顯的例子，這令我們糊涂了，到底能不能用？為此，我特意利用“職務之便”，問了幾位機長。然而，得到的答案同樣令人糊涂。</P>
<P>　　機長甲：完全不影響的，只是大家還是比較害怕，怕萬一。美國一個小組做過實驗，用比手機強很多的信號源，一點干擾沒有。</P>
<P>　　機長乙：一個兩個，或者十個，都沒影響。但是你想想，要是一飛機200多個手機一起開機搜信號，會怎么樣?</P>
<P>　　機長丙：頻率是不同，但不見得沒影響。就好比你豎著耳朵在聽小提琴，旁邊卻有人敲鑼打鼓。</P>
<P>　　這三種說法是如此的不同，可見機長們對此也是各有各的看法（開頭說的那個哥們也許遇到了機長丙）。手機究竟是否有影響，還是沒法定論。</P>
<P>　</P>
<P>　　有的讀者要問了，你寫了這么多，卻沒有定論，那我們能不能開手機？其實，這個問題對于乘客來說，并不是一個問題：坐飛機就要遵守飛機的規(guī)則，我們討論這些科學道理，并不等于可以破壞規(guī)則，它也許無益，但一定無害。您想想，飛機上面又沒有移動電話基站，打開也沒有信號，反而費電，你開著干嘛呢？另外，飛機上面關(guān)手機，已經(jīng)成為了現(xiàn)代文化的一部分，它體現(xiàn)的是一種文明和對他人的關(guān)懷。從這個角度上講，把手機掏出來，關(guān)了它吧，跟旁邊的人搭個訕，聊聊天，比聽音樂更解悶。</P>